15min. nuotr.

„Nau­ji me­tai – nau­ji vė­jai. Tik kar­tais tie vė­jai nie­ko ge­ro ne­ža­da pa­pras­tiems žmo­nėms. Ma­tyt, Vil­niu­je sė­din­tys kler­kai ne­be­su­gal­vo­ja kaip ki­taip vi­suo­me­nei įro­dy­ti, kad jie kaž­ką dir­ba. Ge­ro vi­suo­me­nei“, – „Plun­gės ži­nioms“ sa­kė vie­nas Plun­gės ra­jo­no švie­ti­mo įstai­gos pe­da­go­gas, pa­si­pik­ti­nęs, jo ma­ny­mu, ab­sur­diš­ku rei­ka­la­vi­mu įro­dy­ti, kad jis nė­ra pe­do­fi­las ir ne­iš­nau­do­ja vai­kų por­nog­ra­fi­jai ar pro­sti­tu­ci­jai. To­kį Plun­gės sa­vi­val­dy­bės nu­ro­dy­mą ra­jo­no švie­ti­mo įstai­gų va­do­vai ga­vo ne­se­niai.

Įro­dyk, kad ne­si dram­blys
Pa­sak mo­ky­to­jo, nuo šių me­tų sau­sio 1 d. įsi­ga­lio­ję Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo kai ku­rie straips­niai ver­čia pe­da­go­gus įro­di­nė­ti, kad jie nė­ra dram­bliai. „Kaž­kas Sei­me net ne­mąs­ty­da­mi kė­lė ran­kas už tai, kad mes tu­ri­me įro­dy­ti, jog ne­sa­me pe­do­fi­lai, ne­iš­nau­do­ja­me mo­ki­nių sek­su­a­liai, ne­iš­nau­do­ja­me vai­kų pro­sti­tu­ci­jai. O tai pa­da­ry­ti ga­li­me Ry­šių ir in­for­ma­ti­kos de­par­ta­men­te už­si­sa­kę pa­žy­mą bei už ją iš sa­vo ki­še­nės su­si­mo­kė­ję (apie 5 Eur – aut. pa­sta­ba)“! – pik­ti­no­si ne vie­ną de­šimt­me­tį mo­kyk­lo­je ­dir­bęs sa­vo pa­var­dės ne­no­rė­jęs at­skleis­ti jau pen­si­nio am­žiaus pe­da­go­gas.
Pa­sak mo­ky­to­jo, jis ne­jau­kiai jau­čia­si tu­rė­da­mas to­kią pa­žy­mą pa­teik­ti darb­da­viui. „Iš kur man ži­no­ti, kas ko­kią in­for­ma­ci­ją apie ma­ne yra su­rin­kęs? Gal koks niek­še­lis, no­rė­da­mas pa­kenk­ti, yra pri­kur­pęs ne­są­mo­nių, kad aš in­ter­ne­te ieš­kau por­nog­ra­fi­nių vaiz­dų ar sek­su­a­lio­mis te­mo­mis su­si­ra­ši­nė­ju su ko­kiu mo­ki­niu?“ – klau­sė mo­ky­to­jas. Jį skau­di­na ir tai, kad pe­da­go­gams iš sa­vo ki­še­nės rei­kia mo­kė­ti už nie­kam ne­rei­ka­lin­gas pa­žy­mas, ku­rios, pa­sak jo, bus pa­pras­čiau­siai pa­dė­tos į stal­čių. „Mes ir taip už daug ką mo­ka­me iš sa­vo ki­še­nės. Jei rei­kia vals­ty­bei to­kios pa­žy­mos, tai te­gul pa­ti už jas ir su­mo­ka. Ko­dėl aš tu­riu įro­di­nė­ti, kad ne­su dram­blys?“ – pik­tai klau­sė gar­baus am­žiaus pa­šne­ko­vas.

Mėgs­tan­tiems al­ko­ho­lį pa­žy­mų pri­sta­ty­ti ne­rei­kia
Anot į re­dak­ci­ją be­si­krei­pu­sio mo­ky­to­jo, jam keis­ta, kad rei­ka­lau­ja­ma tik pa­žy­mų, įro­dan­čių, jog ne­si pe­do­fi­las. „Ko­dėl pa­žy­mų ne­tu­ri pa­teik­ti mo­ky­to­jai al­ko­ho­lio mė­gė­jai ar ser­gan­tys psi­chi­nė­mis li­go­mis?“ – re­to­riš­kai klau­sė pe­da­go­gas.
Iš­ties, juk vi­sai ne­se­niai Plun­gė­je ir Lie­tu­vo­je nu­skam­bė­jo at­ve­jis, kai ne­blai­vus Že­mai­čių Kal­va­ri­jos pe­da­go­gas pa­lei­do kumš­čius prieš moks­lei­vį… O kiek to­kių ar pa­na­šių at­ve­jų Lie­tu­vo­je yra bu­vę, sun­ku ir su­skai­čiuo­ti.
Ne­pa­nei­gia­mas fak­tas ir tai, kad ne­ma­ža da­lis mo­ky­to­jų tu­ri rim­tų psi­cho­lo­gi­nių ir psi­chi­nių pro­ble­mų, ta­čiau nie­kas jų ne tik ne­nu­ša­li­na nuo dar­bo mo­kyk­lo­se, bet net ne­rei­ka­lau­ja pa­teik­ti pa­žy­mų apie li­gas. „Pats pa­žįs­tų ne vie­ną mo­ky­to­ją, ku­ris re­gu­lia­riai lan­ko­si pas psi­chiat­rą, var­to­ja psi­chot­ro­pi­nius vais­tus, ta­čiau lyg nie­kur nie­ko ve­da pa­mo­kas“, – pa­sa­ko­jo pa­šne­ko­vas.
Pe­do­fi­lais bū­na tik mo­ky­to­jai?
Ki­tas mo­ky­to­jo klau­si­mas įsta­ty­mų lei­dė­jams ir jų vyk­dy­to­jams skir­tas pa­mąs­ty­mui ir pa­svars­ty­mui: ne­gi pe­do­fi­lais bū­na tik mo­ky­to­jai? „Juk dar taip ne­se­niai ra­jo­no ir res­pub­li­ki­nė spau­da ra­šė, kaip Kau­no gais­ri­nin­kai (vie­nas ki­lęs iš Plun­gės – aut. pa­sta­ba) per in­ter­ne­tą ieš­ko­jo vai­kų sek­su­a­li­niams san­ty­kiams (jie nu­teis­ti – aut. pa­sta­ba). Ki­tas pa­vyz­dys – juk dar ne taip se­niai res­pub­li­ko­je nu­skam­bė­jo at­ve­jis, kai grei­to­sios pa­gal­bos vai­ruo­to­jas sek­su­a­liai iš­nau­do­jo ve­ža­mą pa­cien­tę… Tai ko­dėl to­kiems as­me­nims, dir­ban­tiems itin at­sa­kin­go­se pa­rei­go­se, ne­rei­kia įro­di­nė­ti, kad jie nė­ra pe­do­fi­lai, sek­su­a­liai ne­iš­nau­do­ja vai­kų ar ne­įga­lių (tuo me­tu) žmo­nių? Ne­gi pro­sti­tu­ci­ja ir pe­do­fi­li­ja Lie­tu­vo­je iš­im­ti­nai už­si­i­ma tik su mo­ky­to­jai, dar­že­lių auk­lė­to­jai?“, – klau­sė mo­ky­to­jas ir šmaikštaudamas dar pridūrė: „Gal ir tė­vams rei­kia tu­rė­ti to­kias pa­žy­mas? Juk ir jie bendrauja su vaikais…“
Pra­šy­ti to­kios pa­žy­mos net ne­pa­to­gu…
Senamiesčio mokyklos direktorius Algirdas Serva sakė, kad jam net nepatogu iš mokytojo pareikalauti tokios pažymos. Direktoriaus nuomone, yra rimtesnių problemų, kurias reikia spręsti, o ne rinkti bereikalingas pažymas. „Mano stalčiuje joms nėra vietos – ten laikomi svarbesni dokumentai“, – paprašytas pakomentuoti kaip vykdys nurodymą telefonu sakė A. Serva.
Pasak direktoriaus, šio įstatymo papildymas kelia įvairių minčių: „Kuo daugiau kalbame apie demokratiją, tuo mažiau jos realiame gyvenime. Minimo įstatymo papildymas atsirado visiškai netikėtai, juo labiau, pedagoginei bendruomenei.
Kitas keistas dalykas – tai šio įstatymo papildymo vykdymas. Iš vienos pusės kiekvieno pedagoginio darbuotojo prašymas atsiųsti pažymą yra žeminantis jo orumą, iš kitos pusės – kas gali paneigti, kad įkurtai ar jau veikiančiai „kontorai“ rašyti atsakymus bus ekonomiškai naudinga.

Yra ir daugiau abejonių, bet, anot Sokrato, įstatymai turi būti vykdomi ir jeigu tai neišvengiama – reikės vykdyti.“
Įsta­ty­mas pa­lies dau­gy­bę
Pa­sak Plun­gės ra­jo­no Vai­ko tei­sių ap­sau­gos sky­riaus ve­dė­jos Al­do­nos Striau­kie­nės, mi­nė­to įsta­ty­mo pa­tai­sos pri­im­tos dar 2015 m. spa­lio 20 d., o įsi­ga­lio­jo nuo šių me­tų sau­sio 1 d. Aiš­ku, jis daug kam keis­to­kas, ta­čiau, anot ve­dė­jos, ji ne­ga­lin­ti ko­men­tuo­ti įsta­ty­mo: jį rei­kia vyk­dy­ti. Įsta­ty­mas lie­čia vi­sas švie­ti­mo, so­cia­li­nes ir ki­tas įstai­gas (mo­kyk­las, dar­že­lius, vai­kų glo­bos įstai­gas, as­me­nis, sa­va­ran­kiš­kai su vai­kais vyk­dan­čius veik­lą, svei­ka­tos prie­žiū­rą vai­kams tei­kian­čias įstai­gas, įmo­nes bei or­ga­ni­za­ci­jas ir pan.), ku­rios tu­ri tie­sio­gi­nį kon­tak­tą su vai­kais. „Nau­jai įsi­dar­bi­nan­tiems pe­da­go­gams to­kią pa­žy­mą rei­kia pa­teik­ti iš­kart, o jau dir­ban­tiems įstai­gos va­do­vas nu­sta­to ter­mi­ną, iki ka­da tai tu­ri bū­ti pa­da­ry­ta“, – re­dak­ci­jai sa­kė Plun­gės vai­ko tei­sių ap­sau­gos sky­riaus va­do­vė.
Anot A. Striau­kie­nės, sa­va­no­riš­kai ne­pri­sta­čius mi­nė­tos pa­žy­mos, dar­buo­to­jas bus nu­ša­lin­tas nuo dar­bo. O jei ne­pri­sta­tys rei­ka­lau­ja­mo do­ku­men­to per pa­pil­do­mą ter­mi­ną, tu­rės at­si­svei­kin­ti su dar­bu…
Vai­ko tei­sių ap­sau­gos sky­riaus va­do­vė su­ti­ko, kad gal įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai ir yra kiek keis­to­ki, ne­visai pa­ruoš­ti, bet tai ne­su­truk­dys at­ei­ty­je jų pa­to­bu­lin­ti. „Ma­nau, kad at­ei­ty­je at­si­ras ir pa­pil­do­mų rei­ka­la­vi­mų al­ko­ho­lį mėgs­tan­tiems bei psi­chi­nė­mis li­go­mis ser­gan­tiems mo­ky­to­jams“, – sa­kė A. Striau­kie­nė.
Rei­ka­la­vi­mas su­kė­lė nuo­sta­bą
Sa­vi­val­dy­bės nu­ro­dy­mą iš pe­da­go­gų su­rink­ti mi­nė­tas pa­žy­mas ra­jo­no švie­ti­mo įstai­gų va­do­vai jau su­sku­bo vyk­dy­ti. Vie­ni, pu­siau juok­da­mie­si dėl keis­tų rei­ka­la­vi­mų, ki­ti – pa­si­pik­ti­nę, tre­ti – net ne­dis­ku­ta­vę.
Štai Plun­gės „Sau­lės“ gim­na­zi­jos va­do­vas Al­gi­man­tas Bud­rys re­dak­ci­jai sa­kė, kad toks rei­ka­la­vi­mas jam at­ro­do keis­to­kas, ta­čiau jis vis tiek pri­va­lo jį vyk­dy­ti. „Sa­vo žmo­nes pui­kiai pa­žįs­tu ir tik­rai ži­nau, kad jie nė­ra su­si­ję nei su pro­sti­tu­ci­ja, nei su pe­do­fi­li­ja ar pan. Kam dar iš jų rei­ka­lau­ti to­kios pa­žy­mos, ne­su­pran­tu…“ – re­dak­ci­jai sa­kė di­rek­to­rius.
„Bab­run­go“ pa­grin­di­nės mo­kyk­los va­do­vė Ja­ni­na Po­ciu­tė ir­gi pa­tvir­ti­no, kad to­kį raš­tą yra ga­vu­si ir jį jau pra­dė­jo vyk­dy­ti. „Bė­da tik, kad ne­aiš­ku, kaip tą pa­žy­ma gau­ti. Ban­dė­me ieš­ko­ti, iš kur par­si­siųs­ti, ta­čiau ne­pa­vy­ko“, – sa­kė J. Po­ciu­tė ir pri­dū­rė, kad ir jai keis­ta, jog rei­kia pa­teik­ti to­kias pa­žy­mas: „Pas mus nė­ra to­kių žmo­nių, sa­vo ko­lek­ty­vą ge­rai pa­žįs­tų, ir al­ko­ho­lio mė­gė­jų nė­ra.“
Di­rek­to­rė su­ti­ko, kad daug di­des­nė pro­ble­ma Lie­tu­vo­je yra su stik­liu­ką pa­mė­gu­siais mo­ky­to­jais, ku­rie prieš moks­lei­vius pa­lei­džia kumš­čius. Pa­vyz­džių ne­trūks­ta: juk ne­se­niai ir mū­sų ra­jo­ne gir­tas mo­ky­to­jas pri­mu­šė vai­ką. O juk nie­kas ne­pra­šo dir­ban­čių su vai­kais pa­teik­ti pa­žy­mų apie pri­klau­so­my­bę nuo al­ko­ho­lio ar nar­ko­ti­kų. O ką jau kal­bė­ti apie pe­da­go­gus, ku­rie tu­ri psi­chi­nių li­gų? Kas juos re­gist­ruo­ja? To­kiems as­me­nims dirb­ti su vai­kais, ko ge­ro, ga­li­ma?..
Kad mo­ky­to­jai yra nu­ste­bę dėl mi­nė­to rei­ka­la­vi­mo, ne­slė­pė ir „Ry­to“ pa­grin­di­nės mo­kyk­los di­rek­to­rius Sta­nis­lo­vas Iva­naus­kas. „Da­vė­me mo­ky­to­jams ter­mi­ną iki ko­vo 1 d. pri­sta­ty­ti pa­žy­mas. Jau pra­dė­jo neš­ti. Aš ir pats jau pa­si­ė­miau ofi­cia­lią pa­žy­mą su ant­spau­du, kad ne­su su­si­jęs su to­kiais da­ly­kais, – pu­siau juok­da­ma­sis pa­sa­ko­jo S. Iva­naus­kas. – Įsta­ty­mus rei­kia vyk­dy­ti. Aiš­ku, mes su mo­ky­to­jais dis­ku­ta­vo­me apie jo svar­bą ir vyk­dy­mą, nes ky­la tam tik­rų min­čių. Pa­vyz­džiui, pa­žy­mą pe­da­go­gas pri­sta­tė, o po mė­ne­sio gal jis bus ap­kal­tin­tas pe­do­fi­li­ja. Gal net jis tuo už­si­ims ki­ta­me ra­jo­ne. Iš kur man apie tai ži­no­ti. Jis ga­li net teis­mų by­lų nag­ri­nė­ji­mą su­sior­ga­ni­zuo­ti po dar­bo va­lan­dų ir kad jie vyk­tų ki­ta­me ra­jo­ne. Tai kaip ta­da bus?“ – sa­kė S. Iva­naus­kas.
Rie­ta­ve di­rek­to­riai nie­ko ne­ži­no…
Skir­tin­gai nei Plun­gė­je, kur švie­ti­mo įstai­gų va­do­vai jau vyk­do Sa­vi­val­dy­bės nu­ro­dy­mą, Rie­ta­vo mo­kyk­lų va­do­vai tei­gia apie nau­juo­sius rei­ka­la­vi­mus nie­ko ne­ži­nan­tys. O šios sa­vi­val­dy­bės Vai­ko tei­sių ap­sau­gos sky­riaus ve­dė­ja Ži­bu­tė Mi­lie­nė re­dak­ci­jai sa­kė, kad krei­pė­si į Vy­riau­sy­bę pra­šy­da­ma pa­aiš­kin­ti vi­są tvar­ką. Ve­dė­jos tei­gi­mu, jiems bu­vo at­sa­ky­ta, kad sku­bos tvar­ka ren­gia­mas pro­jek­tas ir bus nu­sta­ty­tas są­ra­šas, ko­kiais at­ve­jais ir ko­kie žmo­nės ne­ga­lės dirb­ti su vai­kais, žo­džiu, Vy­riau­sy­bė pa­aiš­kins vi­są tvar­ką, kas su­si­ję su tuo rei­ka­lu.
Pa­pil­do­mas pliu­siu­kas?
Var­gu ar dėl pa­pil­do­mų keis­tų rei­ka­la­vi­mų pe­do­fi­li­jos at­ve­jų Lie­tu­vo­je su­ma­žės, ta­čiau pa­pil­do­mą pliu­siu­ką prie sa­vo „nu­veik­tų dar­bų“ są­ra­šo kai kas tik­rai pa­si­dės. Blo­giau­sia tai, kaip sa­kė re­dak­ci­jai gar­baus am­žiaus pa­šne­ko­vas mo­ky­to­jas, kad už kaž­kie­no iš­si­gal­vo­ji­mus pe­da­go­gams rei­kia su­si­mo­kė­ti iš sa­vo ki­še­nės… „Jei kam nors už­ten­ka, kad de­šimt­me­čius dir­bęs ir vi­są sa­vo gy­ve­ni­mą vai­kų mo­ky­mui bei auk­lė­ji­mui pa­au­ko­jęs pe­da­go­gas tu­ri įro­dy­ti, kad jis yra ne pe­do­fi­las, bus ge­rai – te­gul juos šu­nys ima – pa­teik­siu tą pa­žy­mą, nors ir že­mi­na ma­ne tai. Lai už­si­de­da tą pliu­siu­ką, kad pa­da­rė sa­vo ju­odą dar­bą…“, – pik­to­kai ta­rė mo­ky­to­jas.
Di­le­ma ky­la dėl…
Kiek dau­giau dis­ku­si­nių klau­si­mų su­ke­lia mo­ky­to­jo pa­sta­ba apie ga­li­mas įtei­sin­tas ho­mo­sek­su­a­lų san­tuo­kas ir įsi­vai­ki­ni­mą. „Kaip rei­kia ver­tin­ti si­tu­a­ci­ją pa­sau­ly­je, kai dviems vy­rams lei­džia­ma su­si­tuok­ti ir įsi­vai­kin­ti ne­pil­na­me­tį vai­ką? Čia pe­do­fi­li­ja ne­kve­pia? Jie ką, tą vai­ką iš dan­gaus ga­vo pa­gal nuo­žiū­rą ir me­tus? Ir auk­lės vie­nas bū­da­mas „ma­ma“, ki­tas – tė­čiu? Ban­dau įsi­vaiz­duo­ti, kaip toks „vy­ras-ma­ma“ su ke­le­rių me­tų vai­ku mie­ga kar­tu… Čia, Lie­tu­vo­je, uo­liai Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tų vyk­dy­to­jams, ne­ky­la klau­si­mų dėl to?“, – su klau­sia­ma šyp­se­na dis­ku­ta­vo mo­ky­to­jas.
Ga­li­ma su­tik­ti: šio­je si­tu­a­ci­jo­je klaus­tu­kų yra daug. Ta­čiau fak­tas aki­vaiz­dus – ne­gi to­kia pa­žy­ma iš­spren­džia pe­do­fi­li­jos ir sek­su­a­li­nio vai­kų iš­nau­do­ji­mo pro­ble­mas? Ir ko­dėl į to­kias gre­tas pa­kliu­vo tik pe­da­go­gai? O gal taip vals­ty­bė ban­do pa­pil­dy­ti sa­vo biu­dže­to ki­še­nę: juk su vai­kais dir­ban­čių as­me­nų Lie­tu­vo­je ne taip ir ma­žai – vie­nas ki­tas mi­li­jo­nas eu­rų, pa­pil­do­mai su­rink­tų už be­rei­ka­lin­gas pa­žy­mas, tik­rai ne­pa­mai­šys… O gal vi­sai ne­tru­kus, kaip sa­kė gar­baus am­žiaus mo­ky­to­jas, ­teks mums vi­siems už sa­vo pi­ni­gus įro­di­nė­ti, kad ne­sa­me… dram­bliai.

Pet­ras ŽILIUS