"Plungės žinių" nuotr.

Vie­ną pra­ėju­sių me­tų ge­gu­žės die­ną A. Ju­cio gat­vės gy­ven­to­jai su­si­dū­ri­mas su ap­si­me­tė­liu, ku­ris bu­vo per­si­ren­gęs pa­rei­gū­nu, ga­lė­jo baig­tis la­bai liūd­nai – jei ne kai­my­nai, mo­te­ris grei­čiau­siai bū­tų pra­ra­du­si vi­sus sa­vo pi­ni­gus, mat suk­čius no­rė­jo jos ban­kno­tus „pa­tik­rin­ti“. Ta­čiau ne­abe­jin­gų žmo­nių dė­ka vis­kas bai­gė­si sėk­min­gai – nu­si­kal­tė­lis jau po ke­lių mi­nu­čių bu­vo su­lai­ky­tas. Pa­aiš­kė­jo, jog tai – daug kar­tų pra­ei­ty­je teis­tas kau­nie­tis Sau­lius Stri­pei­kis (gim. 1988 m.). Sau­sio 10 die­ną iš įka­li­ni­mo įstai­gos jis bu­vo at­vež­tas į Plun­gės ra­jo­no apy­lin­kės teis­mą.

Vals­ty­bės tar­nau­to­jo var­do pa­si­sa­vi­ni­mu ir pa­si­kė­si­ni­mu suk­čiau­ti kal­ti­na­mas S. Stri­pei­kis sa­vo kal­tę pri­pa­ži­no, tad by­la bu­vo iš­nag­ri­nė­ta grei­tai, su­trum­pin­to pro­ce­so tvar­ka, ne­kvie­čiant nei nu­ken­tė­ju­sios, nei liu­di­nin­kų.

Nu­si­kal­ti­mas bu­vo vyk­do­mas 2016 me­tų ge­gu­žės 28 die­ną. S. Stri­pei­kis vei­kė kar­tu su ki­tais as­me­ni­mis, ka­lin­čiais Aly­taus pa­tai­sos na­muo­se, ta­čiau iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­tu dau­giau kal­tų­jų nu­sta­ty­ti ne­pa­vy­ko.
Pa­gal kal­ti­na­mą­jį ak­tą – 11.38 val. A. Ju­cio gat­vės 41-ojo na­mo gy­ven­to­ja Re­gi­na Kaz­ra­gie­nė su­lau­kė skam­bu­čio į lai­di­nį te­le­fo­ną. Iš­gir­do, kad jai skam­bi­na Plun­gės ra­jo­no po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­to dar­buo­to­jas. Mo­te­riš­kei bu­vo pa­sa­ky­ta, kad Plun­gė­je pla­ti­na­mi pa­dirb­ti pi­ni­gai, paš­ti­nin­kas jai ga­lė­jęs at­neš­ti pen­si­ją ne­tik­rais ban­kno­tais, tad ne­tru­kus at­ei­sian­tis pa­rei­gū­nas, ku­riam mo­te­ris tu­rin­ti įduo­ti vi­sas tu­ri­mas ku­piū­ras pa­tik­ri­ni­mui.

Iš­ties prie mo­ters bu­to du­rų ne­tru­kus pa­si­ro­dė pa­rei­gū­no uni­for­mą vil­kin­tis vy­ras. Ant kai­rio­jo pe­ties ma­tė­si už­ra­šas „Po­li­ci­ja“, ant de­ši­nio­jo – „Lie­tu­va“ bei vals­ty­bės sie­nos žen­klas. Ap­si­me­tė­lis pa­ro­dė ir pa­žy­mė­ji­mą, iš­duo­tą pa­rei­gū­nui Ri­man­tui Sto­niui. Kaip vė­liau pa­aiš­kė­jo, tai bu­vo S. Stri­pei­kis, tą­dien at­li­kęs va­di­na­mų­jų „ko­jų“ dar­bą – kur vyk­ti, jam iš įka­li­ni­mo įstai­gos te­le­fo­nu nu­ro­di­nė­jo ben­drai.

Afe­ra suk­čiams ne­nu­si­se­kė. Du­ris pra­vė­ru­si mo­te­ris įtarė, kad čia kaž­kas ne taip. Be to, po­kal­bį nu­gir­dę kai­my­nai taip pat pa­ta­rė ne­duo­ti pi­ni­gų, žmo­nės su­abe­jo­jo, ar tas as­muo yra pa­rei­gū­nas.
Su­pra­tęs, kad nie­ko ne­peš, suk­čius ban­dė spruk­ti, bet ak­ty­vūs na­mo gy­ven­to­jai jo ne­be­iš­lei­do ir iš­kvie­tė po­li­ci­ją. Plun­gės pa­rei­gū­nai kie­me už­dė­jo ap­si­me­tė­liui ant­ran­kius ir nu­ve­žė į ko­mi­sa­ria­tą.

Su­lai­ky­to­jo ki­še­nė­se ra­do mo­bi­lų­jį te­le­fo­ną „Sam­sung“ ir pa­dirb­tą pa­rei­gū­no tar­ny­bi­nį pa­žy­mė­ji­mą, kur nu­ro­dy­ta, kad tai R. Sto­nys iš kri­mi­na­li­nės po­li­ci­jos. Taip pat suk­čius tu­rė­jo juo­das pirš­ti­nes, in­fra­rau­do­nų­jų spin­du­lių švies­tu­vą, skir­tą pi­ni­gams tik­rin­ti, ir as­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lę, pa­gal ku­rią ta­po aiš­ku, kad tai S. Stri­pei­kis, ku­rio jau ieš­ko­jo Kau­no pa­rei­gū­nai dėl ki­tų nu­si­kals­ta­mų vei­kų įvyk­dy­mo. Be­je, pa­tik­ri­nus vy­ro gir­tu­mą, pa­aiš­kė­jo, jog suk­čius bu­vo dar ir ne­blai­vus – „įpū­tė“ 0,62 pro­mi­lės.

Teis­me S. Stri­pei­kis kal­tę pri­pa­ži­no ir pa­tvir­ti­no, jog į Plun­gę bu­vo at­va­žia­vęs dėl suk­čia­vi­mo. Pa­sa­ko­jo, jog ne­se­niai bu­vo iš­ėjęs iš įka­li­ni­mo įstai­gos, lan­kė­si pas drau­gę Ruk­lo­je. Pa­skam­bi­no nepri­si­sta­tęs as­muo, pa­siū­lė už­si­dirb­ti, jis su­ti­ko. Iš­gir­do, jog rei­kės nu­vyk­ti į Plun­gę ir pa­im­ti pi­ni­gus. Ki­tą ry­tą jis Kau­ne įsė­do į ne­pa­žįs­ta­mo as­mens au­to­mo­bi­lį, jis at­ve­žė į Plun­gę. Dar va­žiuo­jant per­si­ren­gė pa­duo­ta pa­rei­gū­no uni­for­ma. Taip pat tu­rė­jo duo­ti sa­vo nuo­trau­ką, ku­ri iš­kart bu­vo įkli­juo­ta į pa­dirb­tą pa­žy­mė­ji­mą.

Vai­ruo­to­jas at­ve­žė jį iki pat dau­gia­bu­čio. Į ku­rį bu­tą ei­ti ir ką sa­ky­ti, te­le­fo­nu jam nu­ro­di­nė­jo ki­tas as­muo. Tačiau afe­ra ne­pa­si­se­kė. Tei­sia­mo­jo ži­nio­mis, iš plun­giš­kės mo­ters jis bū­tų pa­ė­męs apie 200 eu­rų.
Pro­ku­ro­ras at­krei­pė dė­me­sį į tai, jog S. Stri­pei­kis teis­tas jau 8 kar­tus, dau­giau­sia už nu­si­kal­ti­mus nuo­sa­vy­bei. Pas­ku­ti­nį kar­tą – prieš me­tus Kau­ne už suk­čia­vi­mą, do­ku­men­tų klas­to­ji­mą ir kt. Už nu­si­kals­ta­mas vei­kas Plun­gė­je vals­ty­bi­nis kal­tin­to­jas tei­sia­ma­jam siū­lė skir­ti pus­an­trų me­tų, ta­čiau, jam pri­si­pa­ži­nus, baus­mę ma­žin­ti treč­da­liu. Ka­dan­gi šiuo me­tu S. Stri­pei­kis at­lie­ka baus­mę už anks­tes­nius dar­be­lius, baus­mes pa­siū­ly­ta su­dė­ti ir kaip ga­lu­ti­nę baus­mę suk­čiui pa­skir­ti 5 me­tus ir 3 mė­ne­sius pa­tai­sos na­muo­se. Nuosp­ren­dis pa­aiš­kės sau­sio 19 die­ną.

Li­na MOTUŽIENĖ